Selon un historien britannique, la négation de l'Holocauste prenait déjà racine en Grande-Bretagne pendant la Seconde GM

Moderator: Moderator

User avatar
phdnm
Valuable asset
Valuable asset
Posts: 3811
Joined: Tue Jun 05, 2012 12:11 pm

Selon un historien britannique, la négation de l'Holocauste prenait déjà racine en Grande-Bretagne pendant la Seconde GM

Postby phdnm » 3 weeks 7 hours ago (Tue Mar 30, 2021 4:59 am)

Selon un historien britannique, la négation de l'Holocauste prenait déjà racine en Grande-Bretagne pendant la Seconde Guerre mondiale



La ténébreuse démarche des historiens et des universitaires pour identifier les premiers exemples de négation de l'Holocauste d'après-guerre pointe le doigt du blâme avant tout sur les fascistes, les antisémites et les personnalités d'extrême droite en France, en Suède et aux États-Unis.

Cependant, fait valoir un nouveau livre, cela passe à côté du rôle central joué par les sympathisants nazis en Grande-Bretagne, à la fois pendant la Seconde Guerre mondiale et dans ses conséquences immédiates, dans l'élaboration d'un « plan » sur lequel s'inspirent depuis lors ceux qui cherchent à nier l'histoire du plus grand crime de l’humanité.

« La vérité est que la négation de l’Holocauste sous sa forme traditionnelle n’a pas commencé en France ou en Amérique, comme la plupart l’ont soutenu, mais en Grande-Bretagne », déclare le Dr Joe Mulhall, auteur de « British Fascism After the Holocaust: From the Birth of Denial to les émeutes de Notting Hill 1939-1958. »

Mulhall, chercheur éminent du lobby anti-fasciste britannique « Hope Not Hate », identifie le leader fasciste britannique Oswald Mosley comme un acteur central dans l'émergence de la négation de l'Holocauste dans l'Europe d'après-guerre.

Comme le détaille le livre, le fasciste français Maurice Bardèche, ses compatriotes Paul Rassinier et le professeur René Fabre, et le vétéran antisémite suédois Einar Åberg font partie de ceux qui ont reçu « l'ignoble distinction d'être les premiers à nier par malveillance la véracité et le caractère unique des crimes de guerre nazis. » En revanche, selon les mots d'un historien, le déni précoce de l'Holocauste en Grande-Bretagne est considéré comme « un pâle reflet » de celui qui s'est propagé dans des pays comme la France.

« Bien qu'il n'y ait pas de consensus solide parmi les historiens quant à savoir qui a été le premier véritable négationniste de l'Holocauste », écrit Mulhall, un dénominateur commun est « d'ignorer ou de négliger les premiers négationnistes britanniques ».

Mulhall a attribué cette omission à une attitude courante parmi certains universitaires envers le fascisme britannique. « Une partie de l’explication est que les gens qui niaient l'Holocauste en Grande-Bretagne étaient principalement des fascistes britanniques et le fascisme britannique était le plus souvent considéré par les universitaires comme un marigot », a déclaré Mulhall à « Times of Israel » dans une interview.

Cependant, estime Mulhall, cette perception du fascisme britannique a contribué à fausser l'historiographie de la négation de l'Holocauste.

Ses recherches démontrent que dès que les témoignages sur les atrocités nazies ont commencé à émerger pendant la guerre, les principaux
militants d'extrême droite britanniques n'ont pas perdu de temps pour tenter de les minimiser et de les discréditer.

En 1942, par exemple, le duc de Bedford, qui a aidé à financer le parti d'extrême droite britannique, a publié une brochure qui rejetait les preuves illustrées des meurtres nazis comme de faux et affirmait que les rapports étaient exagérés. « En ce qui concerne les brutalités à l’encontre des Juifs, il semble bien que cela s'est produit à de nombreuses reprises, mais il peut être considéré comme tout aussi certain que l'ampleur des abus a été grandement exagérée par la propagande », a soutenu le duc.

Un an plus tard, Alexander Ratcliffe, antisémite virulent et fondateur de la Ligue protestante écossaise, publie « La vérité sur les Juifs », qui va plus loin encore. « Les divers articles de presse sur la terrible persécution des Juifs par Hitler sont pour la plupart rédigés par des Juifs et diffusés par des Juifs. La plupart de ces rapports sont des inventions de l'esprit juif », a-t-il affirmé. « Pour l'historien, immédiatement après la guerre, cela prouvera que 95 % des histoires et des photographies de telles atrocités parues dans la presse, les magazines et les revues ne sont que pure invention. »

Il a également dénoncé les « photographies trompeuses » diffusées par la presse, établissant un parallèle avec des histoires peu fiables et la
propagande qui ont inondé le public pendant la Première Guerre mondiale et les massacres de Juifs sous le régime hitlérien.

Ainsi, note Mulhall, alors que les historiens ont suggéré que Bardèche était le premier à affirmer que la preuve documentaire du meurtre des
Juifs par les nazis était un faux, ce mensonge avait déjà été colporté plus tôt par Ratcliffe.

Alors que la guerre touchait à sa fin au printemps et à l'été 1945, Ratcliffe a commencé à changer de tactique, ne niant plus l'existence
d'atrocités mais essayant de les détourner de la responsabilité des nazis. Se référant aux images émergeant des camps, il a demandé : « Ces
gens sont morts de faim ! Et pourquoi sont-ils morts de faim ? Parce qu'il n'y avait pas de nourriture ! Et qui était à blâmer ? Directement
ou indirectement, les Alliés. »

Les chiffres de diffusion des publications du duc de Bedford et de Ratcliffe sont difficiles à déterminer et, dit Mulhall, ils étaient « à certains égards des marginaux ».

« De manière concrète, il est peu probable qu'ils aient créé du contenu qui ait affecté les perceptions sociétales de l'Holocauste », dit Mulhall.

Néanmoins, soutient-il, leur importance ne doit pas être écartée. Au lieu de cela, ils ont créé les « sources originales » et les « arguments qui seront utilisés par les négationnistes ultérieurs de l'Holocauste » tels que David Irving et Robert Faurisson. Il cite l'affirmation de l'historien Colin Holmes selon laquelle Ratcliffe était à la fois « un important vecteur d'antisémitisme idéologique » et un « pionnier du révisionnisme ».

Ces premiers thèmes – la suggestion que l'étendue de l'Holocauste avait été « grandement exagérée », que le blâme des massacres ne devrait pas incomber seulement aux nazis et le refus d'accepter les preuves illustrées – sont des arguments de Mosley repris et développés.

Toutes les choses qui deviennent les principes clés de la négation de l'Holocauste dont parle Mosely dans les années 1940.

« Mosley est un personnage bien plus important que l’on croit », affirme Mulhall. « Toutes les choses qui sont devenues les principes clés de la négation de l'Holocauste, il en parle dans les années 1940. Il a joué un rôle central dans la négation de l'Holocauste au Royaume-Uni et a créé de nombreux arguments qui sont devenus les piliers de la négation internationale de l'Holocauste. »

Mosley, qui a dirigé l'Union britannique des fascistes dans les années 1930 et fondé un nouveau parti d'extrême droite, le Mouvement syndical, en 1948, est souvent considéré comme ayant abandonné les pires excès de son antisémitisme d'avant-guerre après la défaite du Troisième Reich. Mais, dit Mulhall, « ce n'est tout simplement pas ce que les archives historiques montrent. Ce n'est pas ce que montrent les journaux de l'époque.

Ce n'est pas ce dont parle Mosley lui-même. Il est farouchement antisémite et le reste. » De plus, même après la guerre, l'ancien dirigeant de Blackshirt avait une tribune publique bien plus grande que toute autre figure de l'extrême droite britannique.

Buchenwald et Belsen ne sont absolument pas prouvés… Les preuves illustrées ne prouvent rien du tout. Nous n'avons aucune preuve impartiale.

« Il est toujours une figure nationale – il est peut-être une figure nationale détestée, mais il est toujours une figure nationale », dit Mulhall. « Ce qu'il a fait, les gens s’y intéressent encore. »

Et, à un moment où beaucoup de ses anciens camarades fascistes étaient morts, jugés ou couchés, Mosley avait également une position renforcée au sein de l'extrême droite européenne et une capacité inégalée à propager la négation de l'Holocauste au sein de ses réseaux.

Tout en reconnaissant l'existence des camps de concentration, Mosley, comme Ratcliffe, a cherché à discréditer les images qui en émergeaient. « Buchenwald et Belsen ne sont pas du tout prouvés », affirmait-il dans son livre de 1947 « The Alternative ». « Les preuves illustrées ne prouvent rien du tout. Nous n'avons aucune preuve impartiale. »

En effet, écrit-il, les camps étaient, en fait, simplement une nécessité déplaisante. « Les hommes manquaient, la nourriture manquait, le désordre faisait rage alors que tous les services d'approvisionnement tombaient en panne sous les bombardements incessants. Ils détenaient en prison ou dans des camps une population désaffectée considérable, certains Allemands, mais la plupart des étrangers, qui avaient besoin de gardes et de ressources alimentaires », affirme le livre.

Le chef fasciste – qui plaçait généralement le mot « atrocité » entre guillemets – se moquait du « business des atrocités ». Son journal du Mouvement syndical a tourné en dérision les « contes de fées des camps de concentration » alors qu'il cherchait également à nier l'existence
d'un programme d'extermination systématique par les nazis et à transférer la responsabilité de tout décès survenu ailleurs.

Si vous avez des épidémies de typhus, vous êtes forcément dans une situation où vous devez utiliser les fours à gaz pour vous débarrasser des corps. Si nous avions été bombardés ici dans les prisons et les camps de concentration, nous aurions été quelques-uns à entrer dans les fours à gaz. [Confusion volontaire entre les chambres à gaz et les fours crématoires pour alléguer que les révisionnistes nient les fours crématoires.]

Les conditions dans les camps étaient le résultat des « bombardements alliés et des épidémies qui en résultaient », a-t-il affirmé. « Si vous avez des épidémies de typhus, vous êtes forcément dans une situation où vous devez utiliser les fours crématoires pour vous débarrasser des corps. Si nous avions été bombardés ici dans les prisons et les camps de concentration, nous aurions été moins nombreux à entrer dans les chambres à gaz », a-t-il déclaré lors d'une conférence de presse en 1947.

Aux côtés des Alliés, les Juifs eux-mêmes étaient également responsables de leur sort. « La guerre moderne est la fin de la morale. Les responsables du déclenchement de la guerre sont également responsables de la fin de la moralité », écrit Mosley – qui avait déploré à plusieurs reprises la « guerre des Juifs » dans « The Alternative ». À ce mélange nocif, il a également ajouté la notion – reprise plus tard avec enthousiasme par des négationnistes de l'Holocauste comme Irving – que Hitler ne savait rien de la solution finale.

Les attaques de Mosley contre les procès de Nuremberg, qu'il appelait « un zoo et un peep show », étaient également un thème clé pour les premiers négationnistes britanniques de l'Holocauste. Ces attaques ont été cruciales pour propager l'idée que l'historienne américaine Deborah Lipstadt appelle « l'équivalence immorale », une tactique qui cherche à saper le caractère unique des crimes des nazis en les assimilant à de
prétendus crimes alliés.

Financé par le duc de Bedford, le pamphlet du parti populaire britannique « Échec à Nuremberg » a reçu une large couverture dans les magazines de gauche et de droite après sa publication en 1946. « Si le jugement de Nuremberg doit être considéré en tant que norme universelle, par conséquent, elle devrait s’appliquer à l’encontre des dirigeants russes et américains, dont les membres survivants doivent immédiatement être incarcérés en tant que criminels de guerre présumés », a-t-il déclaré.

Comme le souligne Mulhall, la publication n'était qu'un élément d'un effort prolongé du parti pour relativiser l'Holocauste. « Nous pouvons être certains que les caves de Hambourg, les déserts qui étaient autrefois Hiroshima et Nagasaki ne seront pas diffusées », notait le
journal BPP, People's Post, en décembre 1945, après que des images d'atrocités aient été projetées dans la salle d'audience de Nuremberg.

Écrivant dans le journal en septembre 1945, le duc de Bedford a également souligné les événements en Europe centrale et orientale au lendemain de la guerre pour tenter de minimiser la solution finale. « L’expulsion des Allemands par les Tchèques et les Polonais, approuvée par la Russie et tolérée par la Grande-Bretagne et les États-Unis, se déroule dans des conditions de cruauté qui égalent tout ce qui est attribué à la politique nazie et qui, de plus, se poursuit sur un plan à plus large échelle », a-t-il écrit.

Au-delà du BPP, le livre du journaliste britannique Montgomery Belgion en 1946 « Epitaph On Nuremberg » offrait une attaque tout aussi forte contre les prétendus doubles standards de Nuremberg, qu'il rejeta comme « un gigantesque morceau de propagande ». Le livre a ensuite décrit la campagne de bombardement alliée comme « l'Holocauste de la RAF », affirmant qu'elle avait apporté la maladie et la famine en Allemagne.

L'éditeur juif, Victor Gollancz, qui avait initialement encouragé Belgion à écrire le livre, a été horrifié par ce « projet non publié ».

Mulhall décida également d'inclure dans son récit les écrits de l'historien et théoricien militaire le capitaine Basil Liddell Hart, une figure tout à fait respectée et plus respectable que Mosley ou la direction du parti populaire britannique. Son livre de 1948 « The German Generals Talk », bien que « nullement une œuvre de négation pure et simple de l'Holocauste », dit Mulhall, défendait fermement la Wehrmacht et le haut commandement militaire allemand et cherchait à l'absoudre de la responsabilité de la solution finale.

« Ce qui est vraiment remarquable, davantage encore que la soumission des généraux allemands à Hitler, c'est la mesure dans laquelle ils ont réussi à maintenir dans l'armée un code de décence qui était en conflit constant avec les idées nazies », a écrit Liddell Hart. Mais comme l'a soutenu l'historien Graham Macklin, le livre de Liddell Hart « a volontairement ignoré la complicité volontaire de la Wehrmacht dans
l’évolution vers le génocide » et « s'est activement associé à blanchir leurs horribles crimes ».

L'impact des négateurs britanniques de l'Holocauste est, dit Mulhall, évident dans le livre de Bardèche de 1948 « Nuremberg ou la Terre promise ». Lui aussi a remis en question les preuves illustrées, qu'il a qualifiées de « plateau de tournage », et a qualifié Nuremberg « d'autre affaire Dreyfus », arguant : « Je croirai en l'existence judiciaire des crimes de guerre quand je verrai le général Eisenhower et le maréchal Rossokovsky prendre place au Tribunal de Nuremberg sur le banc des accusés. »

Il a également poursuivi l'idée de « l'équivalence immorale », suggérant que les Alliés se livraient à « des méthodes différentes mais tout aussi
efficaces, un système d'extermination presque aussi répandu ». Ce n'est, dit Mulhall, « pas une simple coïncidence » et, dans un autre livre en
1950, Bardèche a facilement reconnu sa dette envers ses camarades de l'autre côté de la Manche, en distinguant le duc de Bedford, le BPP, Liddell Hart et Belgion, qu'il cité longuement.

De même, Mulhall note que le plus connu des premiers négateurs américains de l'Holocauste, Francis Parker Yockey, a été fortement influencé par les écrits britanniques. « L'argument et le ton critique de Yockey font écho au travail des révisionnistes pionniers britanniques », écrit Mulhall. « Bien qu'américain, Yockey était basé en Grande-Bretagne, avec les fascistes britanniques, pendant une grande partie de la fin des années 1940, et son ouvre « Imperium » a été publié pour la première fois au Royaume-Uni, ce qui explique probablement les similitudes avec la littérature britannique sur le déni.

Aussi marginaux, obscurs et extrêmes que les écrits des apologistes nazis britanniques aient pu sembler au lendemain de la guerre, leur impact toxique à long terme ne doit pas être écarté, estime Mulhall.

« La négation de l'Holocauste qui devient ce phénomène international une décennie ou deux plus tard et surtout après les années 1970 – cette chose vraiment dangereuse remplissant les théâtres et vendant un grand nombre de livres – est basée sur des idées qui ont été créées pendant cette période », dit-il.


https://www.timesofisrael.com/holocaust ... uk-author/


COMMENTAIRE

Les historiens de cour britanniques sont aux premières loges pour savoir de quoi il retourne mais ce sont des choses dont il est inconvenant de parler… quand l’éléphant est dans le salon, il est préférable de ne pas le contrarier.

En 1943, la Deuxième guerre mondiale battait son plein et Victor Cavendish-Bentick, chef du Joint Intelligence Committee, écrivit le 27 août dans une note manuscrite restée longtemps confidentielle : « Notre histoire sur la chambre à gaz a bien marché, mais ne courons-nous pas le risque d’être démasqués quand on apprendra que c’est un bobard, au risque de provoquer l’effondrement de la crédibilité de nos actions de
guerre psychologique ? N’est-ce pas le moment de laisser tomber cette affaire et de nous concentrer sur les autres filons que nous exploitons ? »

Peter Rushton a publié dans la Revue TABOU No 24 (https://www.akribeia.fr/histoire-critiq ... -2018.html) un article sur l’affaire des notes secrètes de Cavendish-Bentinck qui ne permet pas de douter de leurs authenticités. On y apprend que Victor Cavendish-Bentinck travaillait en étroite collaboration avec David Bowes-Lyon, président du Comité pour la propagande clandestine. Ce membre de la famille royale était le frère cadet de la reine (la mère d’Elisabeth II et, par conséquent, son oncle) et le cousin de Victor Cavendish-Bentinck, duc de Portland. Ce sont ces deux éminentes personnalités qui ont « supervisé » les rumeurs sur les chambres à gaz, propagées dès 1942 par la BBC…

Cependant, en 1943, le chef des services de renseignements britannique écrivit une note dans laquelle il déclarait qu’« il n'y avait absolument
aucune preuve que des personnes aient été gazées dans des chambres à gaz ou que des enfants polonais aient été abattus lorsque leurs parents ont été déportés dans des camps de travaux forcés ».

Cette note manuscrite, signée par Victor Cavendish-Bentinck, a été archivée sous la référence FO 371/34551.

Ce document a été déclassifié après la période légale de 30 ans, et pourtant David Irving semble être le seul historien britannique à en faire mention dans ses travaux.

Le document daté du 27 août 1943 continue ainsi : « A mon avis, il n’est pas judicieux de décrire les informations polonaises relatives aux atrocités allemandes comme dignes de confiance. Les Polonais et, dans une bien plus grande mesure, les Juifs, ont tendance à exagérer les atrocités allemandes afin de nous influencer. Ils semblent avoir réussi.

M. Allen et moi avons tous deux examiné les atrocités allemandes de très près. Je ne crois pas que l'on puisse soutenir devant un tribunal que des enfants polonais aient été tués sur place par des Allemands lorsque leurs parents ont été déportés pour travailler en Allemagne, ou que des enfants polonais aient été vendus à des colons allemands. En ce qui concerne la mise à mort de Polonais dans des chambres à gaz, je ne pense pas qu’il soit prouvé que cela a été fait. Il y a eu beaucoup d'histoires à ce sujet et nous les avons reproduites dans P.W.E. (Political Warfare Executive) sans que nous croyions qu'ils avaient une quelconque crédibilité. En tout état de cause, il y a beaucoup moins de preuves que pour le meurtre de masse d'officiers polonais par les Russes à Katyn. Je pense que nous affaiblissons notre cause vis-à-vis des Allemands en diffusant publiquement des histoires d'atrocités pour lesquelles nous n'avons aucune preuve. Ces exécutions massives dans des chambres à gaz me rappellent les histoires de cadavres humains lors de la dernière guerre utilisés pour la fabrication de graisse, ce qui était un mensonge grossier… »

A la suite de la note de Victor Cavendish-Bentinck, le Foreign Office envoya un télégramme à Washington le jour même, avec copie à Moscou,
demandant qu’aucune allusion ne soit faite aux « chambres à gaz homicides » concernant les crimes de guerre qu’auraient perpétré les Allemands en Pologne.

Victor Cavendish-Bentinck concluait sa note avec cette recommandation : « Après réflexion, nous ne sommes pas convaincus que les preuves relatives à l'utilisation de chambres à gaz soient suffisamment étayées pour justifier une publication dans une déclaration publique… »

Mais alors, pourquoi les Alliés renoncèrent-ils à accréditer une rumeur d’une telle portée pour leur propagande de guerre ?

Parce qu’ils ne voulaient surtout pas cautionner publiquement de telles allégations, craignant que les autorités allemandes ne les prennent au mot en autorisant la visite d’une commission d’enquête internationale susceptible de découvrir la vérité, comme ce fut le cas avec le massacre des officiers polonais à Katyn. Une commission d’experts indépendante et neutre, dirigée par le professeur Naville de Genève, s’était rendue sur la scène du crime et elle avait conclu à la culpabilité des Soviétiques.

Ce furent pourtant les Allemands qui furent accusés de ce crime de masse au procès de Nuremberg. Il fallut attendre la chute de l’Union soviétique pour voir le rapport du professeur Naville enfin confirmé par le révisionniste Gorbatchev.

On comprend pourquoi il ne fallait surtout pas éventer l’histoire des chambres à gaz pendant la guerre puisqu’il aurait été alors possible pour les Allemands de prouver qu’il ne s’agissait-là que d’un artifice de la propagande de guerre.

BOCAGE-INFO- Dépêche N°72/2021

Return to “Forum Révisionniste en Français”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 6 guests